當(dāng)一個公司開始依賴其他平臺時,這個公司必然處于劣勢地位,因為平臺所有者可以為所欲為改變游戲規(guī)則。類似的,不管蘋果未來如何調(diào)整iPad戰(zhàn)略,亞馬遜將只能跟著蘋果的步伐走。
盡管最初iPad上市之初并未內(nèi)置iBooks程序,但是iPad天生就是電子書閱讀器殺手。這讓亞馬遜十分擔(dān)憂。每有一個iPad用戶主動下載亞馬遜的Kindle電子書閱讀程序,就會有多得多的用戶因嫌麻煩而使用內(nèi)置電子書程序。作為平臺的所有者,蘋果可以用任何它想要的方式推廣自己的電子書商店。
類似的例子還有游戲廠商Zynga和Facebook。Zynga的社交游戲依賴于Facebook這個平臺。然而Facebook后來卻改變了游戲規(guī)則,強(qiáng)制要求Zynga游戲使用Facebook內(nèi)部的“虛擬貨幣”系統(tǒng),使用這一貨幣系統(tǒng)就意味著上交30%的收入給Facebook。盡管二者最終消除了分歧,但是Zynga意識到了它是如何受制于Facebook的。于是Zynga公司開始尋求與谷歌和其他公司合作,以拓展其他的游戲發(fā)行渠道。
當(dāng)然,亞馬遜會繼續(xù)從其為iPad開發(fā)的程序上獲利。但是將Kindle售價大幅下降至139美元也不失為一個正確的舉動。這個價位正好是用戶同時購買平板電腦和電子書閱讀器所能承受的價位,也讓電子書閱讀器更能吸引入門級用戶。一旦Kindle用戶養(yǎng)成了從Kindle商店購買電子書的習(xí)慣,即使他們?nèi)蘸筚I了iPad,也很有可能會選擇繼續(xù)使用亞馬遜的閱讀器程序,而不是蘋果內(nèi)置的閱讀器。
不管是哪一種情況,亞馬遜都能獲得利潤,但是只有Kindle大規(guī)模降價和進(jìn)行宣傳才能為亞馬遜創(chuàng)造長遠(yuǎn)機(jī)會。亞馬遜的數(shù)字產(chǎn)品銷售前景是良好的,但是亞馬遜要做的還很多。